I dagens ledarstick på SvD.se skriver Sanna Rayman att Piratpartiet (PP) inte är något framtidsparti på grund av att deras enda fråga är den om fildelning. Och man kan ju bara sucka sorgset över att en person som ändå har som uppgift att hålla sig uppdaterad om bland annat politiska partier och deras ambitioner och viljor så kapitalt har missat att den fråga som PP engagerar sig mest i är Intergritet.
Vi lever i en tid när de stora etablerade partierna driver en politik grundad på skrämselpropaganda och instiftar övervakningslagar som är djupt demokratividriga (jag använder här ordet demokrati i dess vida bemärkning, med mänskliga rättigheter o.dyl.)
De motiverar dessa lagar med nödvändigheten att skydda oss mot terrorism, en företeelse som knappast har drabbat Sverige, och det finns dessutom ingen direkt hotbild mot oss heller.
Och i detta läge har en ledarskribent i en ledande tidning magen att säga att PP enbart driver fildelningsfrågan… Sorgligt.
(det finns risk att detta är en dubblett)
Ja, det är verkligen sorgligt att vissa tycker att det är en nackdel att ett parti fokuserar på några få, oerhört viktiga frågor för framtiden.
Jag har själv alltid röstat på partier pga enskilda viktiga frågor som de har drivit. Stora partier riskerar att bli något lull lull där viktiga frågor smetas in och blir till vilka frågor som helst. Vad gäller tex Socialdemokraterna och Moderaterna så ser jag ingen större skillnad på dem idag, och jag har inget som helst förtroende för någon av dem, då de båda var för mjukvarupatent inför EU-omröstningen 2005.
Piratpartiet är det enda parti som verkligen vill sänka den samhällsfarliga upphovsrätten.
Piratpartiet är det enda parti som kämpar för att ta bort patent helt och hållet. Patentsystemet fungerar inte sedan många år, vi har mjukvarupatent trots att de inte här legala i EU eller Sverige.
Sen har vi frågorna om mänskliga rättigheter på internet, där är de förvisso inte ensamma. I gårdagens blog-kommentar “Valfrihet”
http://csblogg.idg.se/bloggar/hardcoreopensource/index.jsp#entry-699
refererade jag till några artiklar som skrivits om bla upphovsrätten, men
jag tar också upp hur oerhört inskränkt vår valfrihet har blivit på
IT-området, fast det är nog väldigt få utanför IT-området som inser detta.
På samma sätt som jag ser att musik-industrin har blivit samhällsfarlig då den har tagit makten över våra lagar på internet så ser jag Microsofts totala dominans i nästan alla länder, och på ett markant sätt här i Sverige, som samhällsfarlig.
Lika sorgligt som du tycker det är att PP framställs enbart som ett fildelningsparti, lika sorgligt är det att läsa alla dessa PP-förespråkare som talar om “gammelmedia”, “gammelpartier” etc och om du enbart använder terrorism som grund för FRA-lagen. Om du kräver att andra ska vara pålästa och nyanserade är det vettigt att du själv föregår med gott exempel.
—
Apropå den föregående kommentaren: Patent fyller en viktig funktion oavsett du vill det eller ej. Att PP vill socialisera all medicinsk forskning är för mig en gåta, speciellt som Falkvinge ju uppgett att han är “ultrakapitalist”. Staten skall givetvis inte syssla med det som privata läkemedelsbolag kan göra om vi faktiskt vill ha fungerande mediciner. Den frågan är skäl nog för mig att _inte_ rösta på PP, även om åsikterna kring integritet självfallet är oerhört viktiga.
Ser du förresten ingen skillnad mellan M och S så kan jag tipsa om att först ta på dig glasögonen, sedan tänka efter en smula. Det finns många och stora skillnader. Men jag förmodar att det blir enklare att bara haspla ur sig dumheter för att det ska låta bättre…
@Calle
Jag röstade inte på PP, men jag tycker det är tråkigt att de framställs på fel vis av journalister som ju ändå har någon sorts ansvar att förmedla korrekt information?
Nej det är inte bara terrorism som de har använt som grund för FRA-lagen, men terrorism har varit huvudanledningen för en hel drös inskränkningar i våra rättigheter. En del i Sverige, en hel del i framförallt USA. Och hotet från terrorismen är extremt litet i Sverige, och tämligen litet även i USA.
Vad gäller patent så fyller de absolut en funktion, men mjukvarupatent som de ser ut idag är helt galet, dvs det är främst immaterialrätten som behöver fixas till.
@Calle
Jag kommer att rösta på PP i detta val, liksom jag gjorde i förra, och den främsta anledningen är att vi har ett patentsystem som inte fungerar. Om du se min syn på patent så har jag skrivit ett inlägg “Produktpatent ruttnande frukt!” tidigare
http://csblogg.idg.se/bloggar/hardcoreopensource/entry.jsp?messid=375
Jag har själv patent från ABB-tiden, men anser inte att det som patenterades då är patenterbart. Jag har vidare på senare år sökt patent på en metod som jag anser kan ta död på patentsystemet. Jag skulle vilja utveckla detta men måste iväg just nu. Men, vad är din åsikt om att vi faktiskt har mjukvarupatent nu, trots att de strider mot lagen i både EU och Sverige?
Detta tyder på att patentsystemet inte fungerar.
I kort, jag är emot produktpatent, men inte helt emot produktionspatent.